शरण आवेदन

In अकोस्टा का मामला, 19 आई एंड एन दिसंबर 211, 222 (बीआईए 1985), उत्पीड़न को जीवन या स्वतंत्रता के लिए खतरा या अलग-अलग लोगों को नुकसान पहुंचाने के रूप में समझाया गया है। उत्पीड़न के रूप में नोट किए जाने के लिए नुकसान को शारीरिक नहीं होना चाहिए, जैसे कि in बोर्का बनाम आईएनएस, 77 एफ.3डी 210, 215-17 (7वां सर्कुलर 1996)। उत्पीड़न को स्थापित करने के लिए स्थायी या गंभीर शारीरिक चोट की भी आवश्यकता नहीं होती है, जैसे कि OZ और IZ . का मामला, 22 आई एंड एन 23 दिसंबर, 25-26 (बीआईए 1998)।

राष्ट्रीयता वाले देश में सरकार को भी आवेदक की रक्षा करने में असमर्थ या अनिच्छुक होना चाहिए, जैसे कि के मामले में कमर बनाम सत्र, 875 एफ.3डी 811, 819-20 (6वां सर्कुलर 2017)।

उत्पीड़न संरक्षित आधारों पर आधारित होना चाहिए, जो हैं:

• दौड़
• धर्म
• राष्ट्रीय मूल
• राजनीतिक राय
• एक विशेष सामाजिक समूह में सदस्यता

आवेदक को यह साबित करना होगा कि उत्पीड़न उपर्युक्त आधारों में से एक या अधिक पर आधारित था, जैसा कि मामले में होता है आईएनएस बनाम इलायस-जकारियास, 502 यूएस 478 (1992)। उत्पीड़न और संरक्षित जमीन के बीच एक सांठगांठ होने की जरूरत है। हालांकि, आवेदक को यह दिखाने की ज़रूरत नहीं है कि उत्पीड़क ने गलत इरादे से काम किया, जैसा कि में बताया गया है केसिंग का मामला, 21 आई एंड एन दिसंबर 357, 365 (बीआईए 1996)।

इस संरक्षित मैदान के लिए एक सक्रिय और विशिष्ट राय या विश्वास की आवश्यकता होती है, लेकिन रैलियों या संगठित कार्यों में सक्रिय भागीदारी की आवश्यकता नहीं होती है। इस श्रेणी के तहत, इमिग्रेशन जज नागरिकता के देश से संबंधित सबूतों पर विचार करता है, जैसे कि मंडेबवु बनाम होल्डर, 755 एफ.3डी 417, 428-32 (6वां सर्किल 2014)।

जैसा कि कहा गया है, उत्पीड़न दिखाने के लिए तटस्थता पर्याप्त नहीं हो सकती है अकोस्टा का मामला, 19 आई एंड एन दिसम्बर 211, 222 (बीआईए 1985)। एक राजनीतिक राय भी आरोपित की जा सकती है, जिसका अर्थ है कि उत्पीड़क एक करीबी रिश्ते के कारण राजनीतिक राय ग्रहण करता है, जैसे कि मामले में आईएनएस बनाम इलायस-जकारियास, 502 यूएस 478 (1992)। हालाँकि, एक आवेदक को यह दिखाने की ज़रूरत नहीं है कि वह वास्तविक राय रखती है।

इस श्रेणी में एक ऐसे समूह के सदस्य शामिल हैं जो एक सामान्य अपरिवर्तनीय विशेषता रखता है जिसे बदला नहीं जा सकता है, जैसा कि कहा गया है अकोस्टा का मामला, 19 आई एंड एन दिसंबर 211, 222 (बीआईए 1985), और विशिष्टता के साथ परिभाषित किया जाना चाहिए, एमईवीजी का मामला, 26 आई एंड एन दिसंबर 227 (बीआईए 2014)। समूह के सदस्यों में एक विशेषता होती है जो उन्हें अलग करती है, बहुत कुछ इन की तरह डब्ल्यूजीआर का मामला-, 26 आई एंड एन दिसंबर 208 (बीआईए 2014)।

एक परिवार एक विशेष सामाजिक समूह के रूप में भी योग्य हो सकता है, जैसा कि द्वारा चर्चा की गई है एलईए का मामला-, 27 आई एंड एन दिसंबर 40 (बीआईए 2017)। पारिवारिक इकाई के आधार पर पात्रता साबित करने के लिए परिवार इकाई और पीड़ित के बीच एक सांठगांठ होनी चाहिए।

In ईएजी का मामला-, 24 आई एंड एन दिसंबर 591, 595-96 (बीआईए 2008), बोर्ड ने पिछली आपराधिक गतिविधियों के आधार पर सामाजिक समूह सुरक्षा से इनकार किया है क्योंकि वे अपरिवर्तनीय नहीं हैं। अटॉर्नी जनरल ने खुद को यह निर्धारित करने के लिए एक मामले का भी उल्लेख किया है कि क्या निजी संस्थाओं द्वारा सामाजिक समूहों को नुकसान शरण के लिए एक आवेदक को योग्य बनाता है, जैसे कि एबी का मामला-, 27 आई एंड एन दिसंबर 227 (एजी 2018)।

सामाजिक समूह को संज्ञेय होना चाहिए और आव्रजन न्यायाधीश को स्पष्ट किया जाना चाहिए और बोर्ड एक नए सामाजिक समूह के निर्धारण के लिए एक केस ई को रिमांड नहीं करेगा, जैसा कि WYC और HOB . का मामला, 27 आई एंड एन दिसंबर 189 (बीआईए 2018)।

• एक कबीले के सदस्य
• घरेलू हिंसा के शिकार
• एचआईवी/एड्स पीड़ित
• मानसिक बीमारी या विकलांगता
• गिरोह सदस्यता
• गवाह और परिवार के सदस्य
• जमीन मालिकों

मिश्रित मकसद के मामलों में, आवेदक को यह दिखाना होगा कि आईएनए 208(बी)(1)(बी)(i) में बताए गए अनुसार, दावा किए गए उत्पीड़न के लिए एक संरक्षित जमीन एक केंद्रीय कारण थी।

यदि कोई आवेदक पिछले उत्पीड़न को स्थापित करता है तो भविष्य में उत्पीड़न का अनुमान होगा। 8 CFR 208.13(b)(1)(i)(A) ​​और (B) के अनुसार, सरकार ऐसी खोज का खंडन कर सकती है यदि 1) परिस्थितियों में कोई मूलभूत परिवर्तन हुआ हो या 2) आवेदक को उसके भीतर स्थानांतरित किया जा सकता है उत्पीड़न से बचने के लिए देश

एक बार पिछले उत्पीड़न का प्रदर्शन दिखाए जाने के बाद, आप्रवासन न्यायाधीश को इस तरह की खोज करनी चाहिए, जैसा कि मामले में है एंटिपोवा बनाम यूएस एट्टी। जनरल, 392 F.3d 1259 (11 वां Cir। 2004)।

8 सीएफआर 208.13 (बी) (ii) (3) के अनुसार, एक आवेदक को व्यक्तिपरक भय नहीं दिखाना है, न ही उसे यह दिखाना है कि उत्पीड़न का एक पैटर्न था। एक बार पिछले उत्पीड़न दिखाए जाने के बाद, भविष्य के उत्पीड़न का अनुमान होगा, जैसा कि 8 सीएफआर 208.13 (बी) (1) (ii) में दर्शाया गया है। इस तरह की खोज से यह भी पता चलता है कि आईएनए 241()(3) में बताए गए अनुसार हटाने पर रोक लगाने के उद्देश्य से किसी व्यक्ति की जान को खतरा होगा।

जब सरकार भविष्य के उत्पीड़न का खंडन करती है, तब भी एक आवेदक 8 सीएफआर 208.13(बी)(1)(iii)(ए) के अनुसार मानवीय शरण के तहत पिछले उत्पीड़न के आधार पर शरण के लिए अर्हता प्राप्त कर सकता है। में तरह चेनो की बात, 20 आई एंड एन दिसंबर 16, 21 (बीआईए 1989, जहां मानवीय शरण संरक्षण उद्देश्यों के लिए एक स्वतंत्र दावा नहीं है।

एक आवेदक शरण के लिए भी अर्हता प्राप्त कर सकता है यदि उसे हटाने पर अन्य गंभीर नुकसान का सामना करना पड़ता है, जैसा कि 8 सीएफआर 208.13 (बी) (1) (iii) (बी) में दर्शाया गया है और एलएस का मामला-, 25 आई एंड एन दिसंबर 705 (बीआईए 2012)। यदि आवेदक की गवाही विश्वसनीय है तो पिछले उत्पीड़न के लिए उत्पीड़न की आवश्यकता नहीं है।

एक आवेदक जो पिछले उत्पीड़न को नहीं दिखाता है, वह अभी भी शरण के लिए अर्हता प्राप्त कर सकता है यदि वे दिखा सकते हैं कि आईएनए 101 (ए) (42) के अनुसार भविष्य में उत्पीड़न की संभावना है। आवेदक को यह दिखाना होगा कि समान रूप से स्थित एक उचित व्यक्ति को उत्पीड़न का डर होगा, जैसे कि बैरेरा की बात, 19 आई एंड एन दिसंबर 837, 845 (बीआईए 1989)। जैसा कि 8 CFR §208.13(b)(2)((i)(B) में दर्शाया गया है, सबूत की मात्रा 10% से कम हो सकती है।

भय में व्यक्तिपरक और वस्तुनिष्ठ दोनों घटक होते हैं। उत्पीड़क को अपमानजनक विशेषता के बारे में जागरूक होने के लिए उपस्थित होने की आवश्यकता नहीं है, लेकिन वह जागरूक हो जाएगा, जैसे कि मामला एडुआर्ड बनाम एशक्रॉफ्ट, 379 एफ.3डी 182, 192-93 (5वां सर्किल 2004)।

इसके अतिरिक्त, आवेदक को यह दिखाने की ज़रूरत नहीं है कि वह उत्पीड़न के कारण देश छोड़कर भाग गया है, लेकिन अब उसका दावा है, जैसा कि मामले में होता है विरानसेन बनाम एशक्रॉफ्ट, 366 एफ.3डी 889, 899 (10वां सर्किल 2004)। 8 CFR§ 1208.6(a) के अनुसार, आवेदक के देश में शरण की स्थिति का प्रकटीकरण, शरण का एक स्वतंत्र दावा कर सकता है।

व्यक्तियों को यह दिखाने की आवश्यकता नहीं है कि उन्हें अलग कर दिया जाएगा यदि वे एक ऐसा पैटर्न स्थापित कर सकते हैं जो उत्पीड़क समूह को विशेष रूप से लक्षित करता है। यहां तक ​​​​कि अगर कोई पैटर्न नहीं दिखा रहा था, तब भी एक व्यक्ति योग्य हो सकता है यदि वह एक प्रतिकूल समूह का सदस्य है, जैसे कि सेल बनाम एशक्रॉफ्ट, 386 F.3d 922, 925-30 (9वीं सर्किल 2004)। एक व्यक्ति योग्य नहीं होगा यदि स्थानांतरण उचित है, जैसे शाह बनाम होल्डर, 758 F.3d 32 (पहला सर्क। 1)।

8 सीएफआर 208.13(बी)(3) के अनुसार, निम्नलिखित मानदंड हैं जहां आवेदक का स्थानांतरण उचित है:

1. स्थान परिवर्तन के स्थान पर व्यक्ति को हानि होगी
2. देश में चल रहे नागरिक संघर्ष
3. प्रशासनिक, आर्थिक या न्यायिक अवसंरचना
4. भौगोलिक सीमाएँ
5. सामाजिक और सांस्कृतिक प्रतिबंध

अमेरिकी कांग्रेस ने शरण के लिए सलाखों की स्थापना की है, जहां संयुक्त राज्य नागरिकता और आप्रवासन सेवा (यूएससीआईएस) शरण नहीं दे सकती है, लेकिन एक आव्रजन न्यायाधीश को बार के संबंध में एक स्पष्ट सुनवाई करनी चाहिए। आईएनए 208(ए)(2) और (बी)(2) के अनुसार, इन सलाखों में शामिल हैं:

• आईएनए 208(बी)(2)(ए)(आई) के तहत दूसरों का उत्पीड़न
• विशेष रूप से गंभीर अपराध आईएनए 208(बी)(2)(ए)(ii)
• गंभीर गैर राजनीतिक अपराध INA 208(b)(2)(A)(iii)
• संयुक्त राज्य अमेरिका की सुरक्षा के लिए खतरा आईएनए 208(बी)(2)(ए)(iv)
• आतंकवाद से संबंधित अस्वीकार्यता आधार आईएनए 208(बी)(2)(ए)(वी)
• फर्म पुनर्वास आईएनए 208(बी)(2)(ए)(vi)
• यूएस-कनाडा समझौते के तहत सुरक्षित तीसरा देश
• आईएनए 208 (ए) (2) (सी) - (डी) के तहत पिछले शरण आवेदक जब तक कि बदली हुई परिस्थितियां न हों
• एक साल की समय सीमा आईएनए 208(ए)(2)(बी), (डी) जब तक कि कोई बदलाव या असाधारण परिस्थिति न हो