निज़-चावेज़ बनाम गारलैंड में एक जीत

कल, सुप्रीम कोर्ट ने अप्रवासियों को एक बड़ी जीत सौंपी निज़-चावेज़ बनाम गारलैंड. मामले में आवश्यकताओं से संबंधित है प्रकट होने की सूचना, चार्जिंग दस्तावेज़ in हटाने की कार्यवाही. इस निर्णय का एक गैर-स्थायी निवासी की निष्कासन रद्द करने की पात्रता पर प्रमुख प्रभाव पड़ता है।

कांग्रेस ने राहत के लिए गैर-कानूनी स्थायी निवासी की पात्रता को सीमित करते हुए 1996 में IIRIRA अधिनियमित किया। कानून लागू होने से पहले, एक अप्रवासी ने संयुक्त राज्य में भौतिक उपस्थिति अर्जित करना जारी रखा। इस निरंतर भौतिक उपस्थिति का मतलब था कि अप्रवासी अभी भी राहत के लिए पात्र था, भले ही सरकार द्वारा हटाने की कार्यवाही में रखा गया हो।

जैसे ही सरकार ने उसकी सेवा की, अप्रवासी को भौतिक उपस्थिति अर्जित करने से रोकने के लिए "स्टॉप-टाइम" नियम लागू किया गया था। प्रकट होने की सूचना। में परेरा बनाम सत्र, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि a प्रकट होने की सूचना जिसमें कार्यवाही के समय और स्थान की कमी थी, नियम को ट्रिगर नहीं करता था. फैसले के बाद देश भर में कई मामले सामने आए। कुछ अदालतों ने फैसला सुनाया कि बाद की सुनवाई के नोटिस में दोषों को ठीक किया गया प्रकट होने की सूचना. दूसरों ने फैसला सुनाया कि एक दोषपूर्ण प्रकट होने की सूचना स्टॉप-टाइम नियम को ट्रिगर नहीं किया।

सुप्रीम कोर्ट ने हस्तक्षेप किया।

RSI निज़-चावेज़ बनाम गारलैंड फेसला:

न्यायमूर्ति गोरसच द्वारा लिखित एक निर्णय में, अदालत ने फैसला सुनाया कि a प्रकट होने की सूचना जिसमें कार्यवाही का समय और स्थान शामिल नहीं था, वह अपर्याप्त था। इस अपर्याप्तता ने नोटिस को दोषपूर्ण दिखने के लिए समझा और स्टॉप-टाइम नियम को ट्रिगर करने के लिए इसे अप्रभावी बना दिया।

न्यायाधीश गोरसच ने तर्क दिया कि शब्दों से पहले "ए" का समावेश प्रकट होने की सूचना इसका मतलब था कि कांग्रेस का मतलब एक ही दस्तावेज था। अदालत ने सरकार के इस तर्क का पालन करने से इनकार कर दिया कि बाद की सुनवाई के नोटिस ने प्रारंभिक में दोषों को ठीक कर दिया प्रकट होने की सूचना. तर्क की इस पंक्ति का देश भर के कई सर्किट न्यायालयों द्वारा अनुसरण किया गया था। NS निज़-चावेज़ो निर्णय इन निर्णयों का स्थान लेता है।

निज़-चावेज़ो पर प्रभाव हटाने की कार्यवाही:

स्टॉप-टाइम नियम से परे निर्णय के अधिक प्रमुख प्रभाव हो सकते हैं। मेरे जैसे चिकित्सकों ने तर्क दिया है कि दोष प्रकट होने की सूचना समाप्ति की ओर ले जाना चाहिए। मैंने समाप्त करने के लिए कई प्रस्ताव दायर किए हैं हटाने की कार्यवाही के बाद से प्रकट होने की सूचना दोषपूर्ण था।

मुझे यकीन है कि चिकित्सक उन मामलों में फिर से खोलने के लिए प्रस्ताव भी दाखिल करेंगे जहां एक दोषपूर्ण प्रकट होने की सूचना दायर किया गया था। कई अप्रवासी सरकार द्वारा इन नोटिसों को महीनों प्रदर्शित होने के लिए दाखिल करने से नकारात्मक रूप से प्रभावित हुए थे, और कुछ मामलों में, संयुक्त राज्य अमेरिका में 10 साल की भौतिक उपस्थिति से पहले अप्रवासी मिले थे। इस प्रकार की राहत के लिए पात्रता के लिए दस साल की शारीरिक उपस्थिति महत्वपूर्ण है।

इस निर्णय के बाद अप्रवासियों को क्या करना चाहिए?

अप्रवासियों को अपने को फिर से खोलने के लिए अटार्नी अहमद याकज़ान जैसे प्रतिष्ठित आप्रवासन वकील से संपर्क करना चाहिए हटाने की कार्यवाही. जैसा कि मैंने उल्लेख किया है, कई अप्रवासियों को राहत से वंचित कर दिया गया था क्योंकि वे 10 वर्षों की भौतिक उपस्थिति से कम हो गए थे क्योंकि प्रकट होने की सूचना. यह निर्णय उन्हें राहत के लिए पात्र बना सकता है और उन्हें फिर से खोलने के लिए एक प्रस्ताव दायर करना चाहिए क्योंकि वे राहत के लिए अर्हता प्राप्त कर सकते हैं निज़-चावेज़ो.

हमें 24/7 पर कॉल करें

1-888-963-7326

 एक रणनीति सत्र निर्धारित करने के लिए।