बोर्ड ऑफ इमिग्रेशन अपील देय प्रक्रिया को छोड़ देता है

बोर्ड ऑफ इमिग्रेशन अपील देय प्रक्रिया को छोड़ देता हैRSI आप्रवासन अपील बोर्ड एक मिसाल फैसला जारी किया कि नियत प्रक्रिया का उल्लंघन करता है।  बोर्ड फैसला सुनाया कि एक शरण आवेदक, जो एक बस की सवारी से चूकने के कारण अपनी सुनवाई से चूक जाता है, को हटाया जा सकता है। अप्रवासी को निष्कासन कार्यवाही में रखा गया था। सरकार ने उनके मामले में प्रवासी सुरक्षा प्रोटोकॉल के तहत प्रक्रियाओं का इस्तेमाल किया। इस पोस्ट में, मैं प्रवासी सुरक्षा प्रोटोकॉल पर चर्चा करूंगा और उन तरीकों पर चर्चा करूंगा जिनसे यह उचित प्रक्रिया का उल्लंघन करता है। मामला है जे जे रोड्रिगेज का मामला, 27 आई एंड एन दिसंबर 762 (बीआईए 2020)।

प्रवासी सुरक्षा प्रोटोकॉल:

प्रवासी सुरक्षा प्रोटोकॉल संयुक्त राज्य सरकार द्वारा मेक्सिको में शरण आवेदकों को हटाने की सुनवाई की प्रतीक्षा करते हुए रखने के लिए उपयोग किए जाने वाले प्रोटोकॉल हैं। आप्रवासियों को आमतौर पर उनकी सुनवाई का इंतजार करने के लिए संयुक्त राज्य में भर्ती कराया जाता है। कार्यक्रम के तहत, ये अप्रवासी मेक्सिको में रहेंगे, जहां उन्हें अंतिम सुनवाई तक मानवीय सहायता प्राप्त होगी।

अप्रवासी जो उचित दस्तावेज के बिना प्रवेश चाहते हैं और शरण के लिए आवेदन करते हैं, वे कार्यक्रम के अधीन हैं। सरकार कथित तौर पर उनकी सुनवाई के लिए परिवहन प्रदान करेगी।

जे जे रोड्रिगेज का मामला:

इस मामले में, अप्रवासी को हटाने की कार्यवाही में रखा गया था। सभी संकेत बताते हैं कि उसे प्रदान नहीं किया गया था नोटिस स्पेनिश में। उसे अपनी सुनवाई के लिए ले जाने के लिए एक चौकी पर उपस्थित होने के लिए कहा गया था। उसकी बस छूट गई। NS आव्रजन न्यायाधीश अनुपस्थिति में हटाने का आदेश दर्ज किया।

आप्रवासन अपील बोर्ड ने निर्णय की पुष्टि की। NS बोर्ड तर्क दिया कि होमलैंड सुरक्षा विभाग ने नीति की स्थापना करते समय कानून का पालन किया। बोर्ड ने तर्क दिया कि चूंकि श्री रोड्रिगेज ने कथित तौर पर नोटिस सुनवाई के दौरान, उनकी अनुपस्थिति में आदेश जारी करने का उचित आधार उपस्थित न होना था।

हालांकि, बोर्ड ने मामले को रिमांड पर भेज दिया आव्रजन न्यायाधीश यह निर्धारित करने के लिए कि क्या सरकार आरोपों को साबित कर सकती है।

उचित प्रक्रिया उल्लंघन:

सबसे पहले, मुझे निर्णय के कारणों की व्याख्या करने की आवश्यकता है। हाँ, मैं मानता हूँ कि बोर्ड संवैधानिक मुद्दों पर शासन करने का अधिकार नहीं था। मैं उन्हें वह देता हूं। मेरी राय में, विनियम और क़ानून एक लागू और चेहरे की चुनौती के आधार पर परिपक्व हैं उचित प्रक्रिया आधार।

दूसरा, प्रोटोकॉल को लेकर मुकदमेबाजी चल रही है। इन मामलों को नौवें सर्किट तक रोक दिया गया है और संभावित रूप से सुप्रीम कोर्ट ने उनकी संवैधानिकता पर शासन किया है।

तीसरा, और इस पद के शीर्षक का कारण, प्रोटोकॉल वास्तव में उल्लंघन करते हैं देय खरीदess और संयुक्त राज्य अमेरिका के अन्य कानून। विनियम शरणार्थी सम्मेलन और अतिरिक्त प्रोटोकॉल का उल्लंघन करते हैं क्योंकि वे शरण आवेदकों को स्वीकार नहीं करते हैं। इस कानून को कांग्रेस ने अपनाया था। वे संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान का भी उल्लंघन करते हैं, जैसा कि एमीसी ब्रीफ द्वारा उजागर किया गया है, वे इन अप्रवासियों को परामर्श तक पहुंच से वंचित करते हैं।

अंत में, और मैं इस तथ्य को उजागर करना चाहूंगा: क्या होगा यदि उस दिन बस चालक बीमार था? क्या होगा अगर एक आईसीई अधिकारी को अप्रवासी का तरीका पसंद नहीं आया? क्या अप्रवासी यह तर्क देने में सक्षम होगा कि वह वंचित था दो प्रक्रिया? बिल्कुल नहीं, क्योंकि वे संयुक्त राज्य से बाहर हैं और बाद में अनुपस्थिति के आदेशों में अपील नहीं कर सकते हैं।

मुझे पता है कि हम बहुत तनावपूर्ण समय में जी रहे हैं। मुझे ऊपर जो सरकारी वेबसाइट पसंद आई वह पक्षपाती है। इसमें कहा गया है कि ये अप्रवासी अपनी सुनवाई के लिए नहीं आते हैं, जो गलत है। यह कहता है कि वे एक सुरक्षा जोखिम हैं, वे नहीं हैं।

बोर्ड का निर्णय बिना अधिक विश्लेषण के सरकार की स्थिति को अपनाता है। मुझे उम्मीद है कि इसकी अपील की जाएगी।