सत्र एमजीजी के मामले में अपनी आप्रवासन शक्ति हथियाना जारी रखता है

सत्र एमजीजी के मामले में अपनी आप्रवासन शक्ति हथियाना जारी रखता हैअटॉर्नी जनरल सेशंस ने अपनी अभूतपूर्व अप्रवासन शक्ति हथियाना जारी रखा है। सेशंस ने हाल ही में तीन राय जारी की हैं जो आव्रजन न्यायाधीशों की मामलों को समाप्त करने, खारिज करने, मामलों को जारी रखने या जारी रखने की क्षमता से दूर ले जाती हैं। अपने नवीनतम निर्णय में, MGG के मामले में, उन्होंने पूछा है आप्रवासन अपील बोर्ड सुप्रीम कोर्ट से एक अनसुलझे मामले का उपयोग करते हुए, उसे एक मामला संदर्भित करने के लिए। इस पोस्ट में, मैं तीन मामलों पर चर्चा करूंगा।

सत्र की शक्ति कहाँ से आती है?

हमारी आव्रजन प्रणाली पर सत्रों का व्यापक विवेकाधिकार है। सत्र आप्रवासन समीक्षा के कार्यकारी कार्यालय की देखरेख करता है, जिसे निकाय सौंपा गया है आप्रवासन न्यायालय. आप्रवासन और प्राकृतिककरण अधिनियम और विनियमों के तहत, सत्र अपने मामलों को अपने पास भेज सकते हैं। 1003.1(h)(1)(i) (2018) के तहत, सत्र अनुरोध कर सकते हैं बोर्ड किसी भी निर्णय को अपने पास भेजने के लिए। निर्णय जारी करने के बाद, उन पर पूर्ववर्ती निर्णय का प्रभाव होगा बोर्ड. यह शक्ति वस्तुतः असीमित है।

एमजीजी का मामला

सत्रों ने पूछा है बोर्ड in एमजीजी का मामला इमिग्रेशन बांड से संबंधित मामले को अपने पास भेजने के लिए। उन्होंने 1003.1(h)(1)(i) (2018) और सुप्रीम कोर्ट के फैसले के तहत अपनी शक्ति का इस्तेमाल किया जेनिंग्स बनाम सत्र पुनर्निर्धारित करने के लिए बोर्डमें निर्णय एक्सके की बात।  द्वारा 2005 का निर्णय बोर्ड शीघ्र निष्कासन मामलों में अप्रवासियों के लिए अप्रवासन बांड की अनुमति दी। मैं उसके लिए यह पूछने का एकमात्र कारण देखता हूं कि वह इसे रद्द करने जा रहा है बोर्ड.

निर्णय के साथ समस्या यह है कि जेनिंग्स अभी भी अस्थिर हैं। में जेनिंग्स, उच्चतम न्यायालय शीघ्र निष्कासन नियमों के संबंध में संवैधानिक प्रश्न तक नहीं पहुंचा और मामले को नए निर्णय के लिए नौवें सर्किट में भेज दिया। तो सत्र, संक्षेप में, इसे खत्म करने की कोशिश कर रहा है बोर्डकानून में कोई बदलाव किए बिना फैसला।

एसओजी- और एफडीबी के मामले-

इस मामले में, सेशंस ने अनिवार्य रूप से आव्रजन न्यायाधीशों को अपने विवेक से किसी मामले को समाप्त करने की शक्ति से अलग करने का निर्णय जारी किया। मैंने इस शक्ति का कई बार उपयोग किया है इमिग्रेशन कोर्ट, मामलों को तेजी से आगे बढ़ाने के लिए, खासकर क्योंकि अदालतें बैकलॉग हैं। इस मामले में निर्णय ने विशेष रूप से 8 CFR 1239.2(c) और 8 CFR 1240.1(a)(1)(iv) में सूचीबद्ध उस शक्ति को छीन लिया। ये दो नियम विशेष रूप से इमिग्रेशन जज को मानवीय कारकों के लिए या अप्रवासी के लिए सेवा के समक्ष लंबित मामले पर आगे बढ़ने के लिए कार्यवाही समाप्त करने की अनुमति देते हैं।

एक बात बहुत स्पष्ट है, ये निर्णय नियमों का पालन नहीं करते हैं। मैं इस पर और नीचे चर्चा करूंगा।

LABR- एट अल का मामला।

इस मामले में, सत्र ने फिर से नियमों को दरकिनार कर दिया ताकि प्रतीत होता है कि आप्रवासन न्यायाधीशों को निरंतरता की अनुमति देने से रोक दिया गया है। 8 सीएफआर 1003.29 में विनियम आव्रजन न्यायाधीश को "अच्छे कारण के लिए" मामले को जारी रखने की अनुमति देते हैं। सत्र, इस मामले में, "अच्छा कारण दिखाया गया" मानक को फिर से परिभाषित करता है। उनकी राय में, आव्रजन न्यायाधीश को कई अतिरिक्त मानकों को तौलना चाहिए, जो पहले पूरे देश में सर्किट अदालतों द्वारा ईमानदारी से उपयोग किए गए हैं। उदाहरण के लिए, ग्यारहवां सर्किट in फरेरा वि. US. अट्टी। जनरल यह मानने के लिए समान मानदंड का इस्तेमाल किया कि बोर्ड ने जारी रखने से इनकार करने में अपने विवेक का दुरुपयोग किया था।

सत्र के निर्णयों में खतरा

विनियम अटॉर्नी जनरल को ऐसे निर्णयों को स्वयं संदर्भित करने की अनुमति दे सकते हैं। हालाँकि, ऊपर उल्लिखित निर्णय अनावश्यक और ईमानदारी से नियमों के विपरीत हो सकते हैं। नियम अटॉर्नी जनरल को प्रतीत होता है कि निरंकुश शक्ति की अनुमति देते हैं आप्रवासन न्यायालय. हालांकि, इन निर्णयों का एक लक्ष्य प्रतीत होता है: कानून में अधिकृत आव्रजन न्यायाधीश के विवेक को दूर करना।

उदाहरण के लिए, एक आव्रजन न्यायाधीश उसका विवेक है यदि आवश्यक हो तो मामले को फिर से खोल सकता है। वास्तव में, महान्यायवादी द्वारा उद्धृत विनियम उसी आचरण को अधिकृत करते प्रतीत होते हैं, सत्र सीमित प्रतीत होते हैं।

चिकित्सकों को इन निर्णयों को चुनौती देनी चाहिए आप्रवासन न्यायालय और ऐसे निर्णयों के विरुद्ध अपील करें यदि आप्रवास न्यायाधीश उनका अनुसरण करते हैं।

यदि आप हटाने की कार्यवाही कर रहे हैं तो हमें आज ही कॉल करें।