हबलामोस एस्पानोल? हटाने की कार्यवाही में आपका स्वागत है!

मैंने हाल ही में इंटरनेट पर प्रसारित किए गए वीडियो को वास्तविक घृणा के साथ देखा। सबसे पहले, मैंने उस वकील का वीडियो देखा, जिसने अधिकारों की रक्षा करने की शपथ ली है, एक रेस्तरां में रेल की यात्रा की क्योंकि अन्य संरक्षक स्पेनिश बोल रहे थे। दूसरा, मैंने देखा कि बॉर्डर पेट्रोल एजेंट दो संयुक्त राज्य के नागरिकों से अपने संदेह के बारे में बात कर रहा था क्योंकि वे स्पैनिश बोल रहे थे, कथित तौर पर ऐसी जगह पर जहां केवल "अंग्रेजी" बोली जाती है। जैसा कि एना नवारो ने आज सीएनएन पर डाला है, जब तक आप चेरोकी नहीं बोल रहे हैं, यह गिरफ्तारी नहीं होनी चाहिए क्योंकि हम सभी अप्रवासियों के बच्चे और पोते हैं। हालाँकि, इसने मुझे इस बारे में सोचना शुरू कर दिया कि क्या मुख्य रूप से श्वेत पड़ोस में "स्पैनिश" बोलना आपको हटाने की कार्यवाही में उतरने के लिए पर्याप्त है। मैं इस प्रश्न का उत्तर दूंगा: नहीं!!!

क्या मैं चौथे संशोधन के उल्लंघन के आधार पर निष्कासन कार्यवाही को समाप्त कर सकता हूँ?

केवल स्पैनिश बोलना आपको हटाने की कार्यवाही में उतरने के लिए पर्याप्त नहीं है। यह अमेरिका है। अनिर्दिष्ट सहित सभी के अधिकार हैं। हालाँकि, भले ही आप स्पैनिश बोलने के लिए निष्कासन कार्यवाही में उतरते हों, क्या आप अपने मामले को खारिज करने के लिए चौथे संशोधन का उपयोग कर सकते हैं?

इसका उत्तर अधिक जटिल है। चूंकि निष्कासन की कार्यवाही दीवानी प्रकृति की होती है, संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि चौथे संशोधन का उपयोग करने के लिए सबूत दबाओ, और हटाने की कार्यवाही को समाप्त करने की अनुमति केवल गंभीर स्थितियों में ही दी जाती है। न्यायालय में आईएनएस बनाम लोपेज मेंडोज़ा, 468 यूएस 1032 (1984)। कई अदालतों ने इस मुद्दे से निपटा है, और अदालत ने लोपेज़ मेंडोज़ा, कि बहिष्करण नियम उन मामलों में लागू होगा जहां गंभीर चौथा संशोधन उल्लंघन व्यापक और मौलिक रूप से अनुचित था और अनुचितता ने साक्ष्य की विश्वसनीयता को कम कर दिया। आईडी। 1050-51 पर।

यदि आपको लगता है कि आपको स्पेनिश बोलने की कार्यवाही में रखा गया है तो आपको क्या करना चाहिए?

तो अगर व्योमिंग में दो महिलाओं को हटाने की कार्यवाही में समाप्त हो गया, तो क्या वे कार्यवाही को दबाने और समाप्त करने के लिए बहिष्करण नियम का उपयोग कर सकते थे? संभवतः। (यह माना जा रहा है कि वे संयुक्त राज्य के नागरिक नहीं थे)।

कई अदालतों ने फैसला सुनाया है कि अगर इस तरह का उल्लंघन होता है तो पहचान और अलगाव के सबूत दबाने योग्य होते हैं। में प्रेट्ज़ांट्ज़िन बनाम होल्डर, 736 एफ.3डी 641, 646-51 (दूसरा सर्किल। 2), दूसरे सर्किट ने नियम लागू किया और आव्रजन न्यायाधीश के फैसले को वही करने और कार्यवाही को समाप्त करने के लिए बरकरार रखा। उस मामले में, होमलैंड सिक्योरिटी विभाग ने रात में बिना वारंट के छापेमारी की और कई लोगों को गिरफ्तार किया।

एक सक्षम आव्रजन वकील को इसे दबाने के लिए आगे बढ़ना चाहिए मैं - 213, निर्वासित विदेशी का रिकॉर्ड, नोटिस को प्रकट करने और कार्यवाही समाप्त करने के लिए खारिज कर देता है। मैंने अपने करियर के दौरान इनमें से कई प्रस्ताव दायर किए हैं, उनमें से कुछ सफल रहे, उन मामलों में जो ऊपर चर्चा किए गए मामले के समान थे। हालांकि, ऐसे मामले बहुत दुर्लभ हैं, और ऐसे परिणाम बहुत दुर्लभ हैं।

आप हटाने की कार्यवाही में असंवैधानिक साक्ष्य को दबाने के लिए पांचवें संशोधन की नियत प्रक्रिया खंड का भी उपयोग कर सकते हैं।

क्या निष्कासन कार्यवाही में बहिष्करण नियम लागू होना चाहिए?

मेरा मानना ​​​​है कि चुनौती के लिए समय आ गया है लोपेज़ मेंडोज़ा फैसला। निष्कासन कार्यवाही के अपराधीकरण (आप्रवासियों को हटाने के लिए आपराधिक कानून का व्यापक उपयोग) के साथ, मुझे विश्वास नहीं है कि ऐसा परिणाम आज भी होगा। मेरा मानना ​​​​है कि, हालांकि, हटाने की कार्यवाही को आपराधिक माना जाता था, वहां स्थापित वकील का अधिकार होगा, जो सरकार द्वारा वांछनीय परिणाम नहीं हो सकता है।

हमारे दो स्पैनिश वक्ताओं को ऐसे सबूतों को दबाने के लिए हटाने की कार्यवाही में संघर्ष करना पड़ सकता है। हालांकि, वीडियो के कारण, जिसमें पेट्रोल एजेंट संवैधानिक उल्लंघन को स्वीकार करते हैं, उनकी संभावना बहुत अच्छी हो सकती है।

अंतिम नोट के रूप में, मुझे दुख है कि यह संयुक्त राज्य अमेरिका में हो रहा है। यदि आप हटाने की कार्यवाही कर रहे हैं तो हमें आज ही 1-888-963-7326 पर कॉल करें।