केस नोट: जेनिंग्स बनाम रोड्रिगेज

कल, कानूनी समुदाय, और विशेष रूप से आप्रवासन अधिवक्ता, सुप्रीम कोर्ट के फैसले से हैरान थे जेनिंग्स बनाम रोड्रिगेज. सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि आने वाले एलियंस को उनकी हिरासत की शर्तों का आकलन करने के लिए आवधिक बांड सुनवाई का अधिकार नहीं है। मैं इस पोस्ट में बहुलता की राय को संक्षेप में बताऊंगा। निर्णय उतना बुरा नहीं है जितना लगता है। समस्या निर्णय नहीं थी, यह उन विधियों में है जो असंवैधानिक हैं।

तथ्य: श्री रोड्रिग्ज लंबे समय से वैध स्थायी निवासी हैं। उन्हें नशीली दवाओं के कब्जे और जॉयराइडिंग का दोषी ठहराया गया था। उन्हें हटाने की कार्यवाही में रखा गया था और एक बंधन से इनकार कर दिया था क्योंकि वह एक आने वाले विदेशी थे। एक आगमन विदेशी संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रवेश के लिए एक आवेदक है। कांग्रेस ने अपने अनंत ज्ञान में फैसला किया कि इन लोगों को बंधन नहीं मिल सकता है। बाद में उन्होंने अपना निष्कासन मामला जीत लिया। हालांकि, ऐसा होने से पहले, उन्होंने बंदी प्रत्यक्षीकरण के लिए एक आवेदन दायर किया, जिसमें उनकी लंबी हिरासत को चुनौती दी गई थी। जिला और सर्किट अदालतों ने रिट के लिए उनके आवेदन को स्वीकार कर लिया और सरकार ने अपील की।

राज: सुप्रीम कोर्ट इस मामले में संवैधानिकता के बुनियादी सवाल तक नहीं पहुंचा क्योंकि नौवां सर्किट नहीं आया था। संक्षेप में, अदालत क़ानून के उस हिस्से तक नहीं पहुँच सकती थी क्योंकि निचली अदालत नहीं गई थी। न्यायमूर्ति अलिटो, एक निर्णय में जिससे मैं असहमत हूं, ने फैसला किया कि संवैधानिक परिहार के सिद्धांत में शामिल विधियों की नौवीं सर्किट की व्याख्याओं का समर्थन नहीं किया गया था। सिद्धांत न्यायाधीशों को किसी क़ानून की संवैधानिकता पर शासन नहीं करने के लिए कहता है यदि मामले को अन्य आधारों के आधार पर हल किया जा सकता है। नौवें सर्किट ने सुप्रीम कोर्ट की मिसाल का उपयोग करते हुए कारावास पर 6 महीने की सीमा को पढ़कर सिद्धांत को लागू किया। अदालत संवैधानिक सवाल तक नहीं पहुंची। न्यायमूर्ति अलिटो असहमत थे, यह फैसला करते हुए कि निचली अदालत द्वारा उद्धृत मिसाल 6 महीने की सीमा का समर्थन नहीं करती है, और मैं सहमत हूं।

हाथ में विधियों में निरोध पर अस्थायी सीमा नहीं थी; हालांकि, मैं अब भी मानता हूं कि वे असंवैधानिक हैं। नौवें सर्किट को उस प्रश्न तक पहुंचना चाहिए था और फैसला सुनाया कि अनिवार्य निरोध क़ानून वास्तव में असंवैधानिक थे। मेरा मानना ​​है कि ये क़ानून नियत प्रक्रिया खंड का उल्लंघन करते हैं, और इन्हें उलट दिया जाना चाहिए।

मैं इस मामले में नौवें सर्किट के फैसले की प्रतीक्षा कर रहा हूं। हालांकि, न्यायमूर्ति अलिटो ने संकेत दिया कि मामले में जिस वर्ग का इस्तेमाल किया गया था, वह अब नहीं रह सकता है। एक तरफ ध्यान दें, मेरा मानना ​​​​है कि सुप्रीम कोर्ट में यह एक बहुत ही बुरा फैसला था, और सरकार को यह पता था और इसकी अपील की। मुझे नहीं लगता कि इस मामले पर सुप्रीम कोर्ट का अधिकार क्षेत्र है। मैं न्यायालय के समक्ष निष्कासन के निर्णय को चुनौती देना पसंद करता।

जैसा कि मैं हमेशा कहता हूं, यदि आप संयुक्त राज्य अमेरिका में वैध स्थायी निवासी या गैर-अमेरिकी नागरिक हैं, तो कृपया कोई अपराध न करें। यदि आप करते हैं, तो एक वकील को किराए पर लें जैसे अहमद याकज़ानीजिन्होंने इन मुद्दों को नियमित रूप से निपटाया है।

आपराधिक कानून के वकीलों को भी यहां आना चाहिए लिंक. मामला है जेनिंग्स बनाम रोड्रिगेज, और आप इसे यहाँ डाउनलोड कर सकते हैं।