सावधान रहें अध्यक्ष महोदय: सुप्रीम कोर्ट ने आपको जीत नहीं दी !!

कोर्ट ने क्या कहा?

मामले पर सर्टिफिकेट देने का निर्णय अंतिम निर्णय नहीं है, यह राष्ट्रपति के कार्यकारी आदेश के खिलाफ वर्तमान में मौजूद निषेधाज्ञा के आवेदन को सीमित करने वाला निर्णय है। इसने दो मुद्दों पर फैसला सुनाया 1) क्या राज्यों और व्यक्तियों के पास प्रतिबंध को रोकने के लिए मुकदमा करने का अधिकार था और 2) क्या राष्ट्रपति राष्ट्रीय सुरक्षा के आधार पर शरणार्थी प्रवेश को सीमित कर सकते हैं।

कोर्ट क्या करेगा?

न्यायालय ने फैसला सुनाया कि निषेधाज्ञा उन व्यक्तियों के लिए लागू होनी चाहिए, जो वादी के समान ही स्थित हों, जिनका संयुक्त राज्य अमेरिका में किसी व्यक्ति या संस्था के साथ वास्तविक संबंध था। अदालत ने निषेधाज्ञा को तब हटा दिया जब यह ऐसे व्यक्तियों के लिए आया जिनके ऐसे संबंध नहीं थे। यह तर्क उन शरणार्थियों पर भी लागू होता है जो इस तरह के संबंध होने पर खड़े होने का दावा कर सकते हैं। इस तर्क से प्रतिबंध के संबंध में और मुकदमेबाजी होना निश्चित है।

बैन के खिलाफ क्या है रणनीति?

मैं नहीं मानता कि राष्ट्रपति को इस मामले में जीत का दावा करना चाहिए। सरल कारण यह है कि इस निर्णय ने, संक्षेप में, शरणार्थियों को संभावित स्थिति प्रदान की, और उन संगठनों को दिया जो शरणार्थियों को मुकदमा चलाने में मदद करते हैं ताकि प्रतिबंध को आगे बढ़ाया जा सके।

निर्णय ने शरणार्थियों को संयुक्त राज्य में किसी संगठन से संबंध होने पर खड़े होने का दावा करने की अनुमति दी। उदाहरण के लिए, एक शरणार्थी जो पृष्ठभूमि की जांच से गुजरा है और उसे संयुक्त राज्य में स्थानांतरित करने के लिए अनुमोदित किया गया है, संभावित रूप से मुकदमा करने के लिए खड़ा हो सकता है यदि उन्हें संयुक्त राज्य में प्रवेश से वंचित कर दिया गया था। यह स्वयं संगठनों के लिए खड़े होने का भी विस्तार करता है, जो संक्षेप में, प्रतिबंध से संभावित आर्थिक क्षति के आधार पर आवश्यक स्थिति का दावा कर सकते हैं। हमें याद रखना चाहिए कि इन संगठनों को इन शरणार्थियों के पुनर्वास के लिए सरकारी भुगतान प्राप्त होता है।

यह निर्णय परिवार के सदस्यों को मुकदमा चलाने की अनुमति देता है यदि उनके परिवार के सदस्यों के लिए प्रवेश से इनकार करने का कोई भेदभावपूर्ण कारण है। मूल रूप से, निर्णय प्रभावित व्यक्तियों की स्थिति का विस्तार करेगा जैसा कि उनके परिवार के सदस्यों पर लागू होता है। अब तक, चेहरे के आधार पर प्रतिबंध को चुनौती दी गई है। दूसरे शब्दों में, प्रतिबंध को चुनौती दी जा रही है क्योंकि यह चेहरे के आधार पर भेदभावपूर्ण है, अर्थात जैसा पढ़ा जाता है। यदि हम आगे बढ़ते हैं, तो प्रतिबंध को "लागू होने के अनुसार" आधार पर भी चुनौती दी जाएगी, अर्थात संयुक्त राज्य में परिवार के सदस्यों के साथ इन व्यक्तियों पर लागू। ये दो आधार निश्चित रूप से अदालत में प्रतिबंध के लिए और अधिक चुनौतियां पैदा करेंगे।

मामले के संभावित परिणाम क्या हैं?

इस मामले के तीन संभावित परिणाम हैं, और मुझे विश्वास है कि निचली अदालतों में गुण-दोष के आधार पर निर्णय की अनुमति देने के लिए न्यायालय इस मुद्दे पर विचार करेगा।

पहला परिणाम यह हो सकता है कि न्यायालय यह तय करे कि मामला विवादास्पद है। सरकार द्वारा "अत्यधिक पुनरीक्षण" प्रक्रियाओं पर एक अध्ययन आयोजित करने के 90 दिनों के भीतर कार्यकारी आदेश स्वयं ही समाप्त हो जाएगा, जिसके लिए राष्ट्रपति ने अभियान के दौरान वकालत की थी। इसलिए जब यह मामला न्यायालय के समक्ष निर्णय के लिए आता है, तो यह पहले से ही विवादास्पद हो सकता है। हालांकि, इस मुद्दे के खिलाफ एक संभावित रणनीति यह तथ्य है कि यह मुद्दा भविष्य में दोहराया जा सकता है और समीक्षा से बच सकता है। यह तर्क प्रयोग किया जाता है छोटी हिरन वी. पायाब. उतारा उदाहरण के लिए.

न्यायालय अधिक तथ्य-खोज और गुण-दोष पर निर्णय के लिए मामले को निचली अदालत में भी भेज सकता है। यहां मुख्य मुद्दा यह होगा कि क्या न्यायालय के पास निर्णय लेने के लिए पर्याप्त तथ्य हैं। यहां मुख्य मुद्दा कार्यकारी आदेश के पीछे भेदभावपूर्ण मंशा है। न्यायालय मामले को निचली अदालत में भेज सकता है जो सर्वोच्च न्यायालय की तुलना में तथ्य-खोज के लिए अधिक सुसज्जित हैं। न्यायालय तब तक निषेधाज्ञा लागू कर सकता है जब तक कि गुण-दोष के आधार पर निर्णय जारी नहीं हो जाते।

अंत में, न्यायालय या तो निषेधाज्ञा को बरकरार रख सकता है या इसे हटा सकता है, जिससे प्रतिबंध प्रभावी हो जाएगा। हालाँकि, यह संभावना नहीं होगी, क्योंकि न्यायालय अनिवार्य रूप से प्रशासन को गुणों पर आंशिक जीत देगा। मुझे कहना होगा कि न्यायालय के पूर्व निर्णय राज्यों को ऐसे कार्यकारी आदेश दर्ज करने के राष्ट्रपति के अधिकार को चुनौती देने के लिए खड़े होते हैं जब वे अपने हितों को नुकसान पहुंचाते हैं।

मैं राष्ट्रपति से असहमत हूं कि आज का फैसला उनकी पूरी जीत है। इस मुद्दे पर भविष्य की पोस्ट के लिए बने रहें। हमें 1-888-963-7326 पर कॉल करें परामर्श शेड्यूल करें हमारे साथ.