एमएलके और आप्रवासन पर: डब्ल्यूडब्ल्यूएमएलकेडी?

हमें हर साल उसी दिन (19 जनवरी) को याद दिलाया जाता है कि हमारे देश का इतिहास कभी-कभी नस्लीय अल्पसंख्यकों के मामले में उथल-पुथल भरा रहा है। वकीलों के रूप में, हमें हर दिन याद दिलाया जाता है कि नागरिक अधिकारों के लिए संघर्ष कभी खत्म नहीं हुआ है। यदि हम एक आदर्श व्यवस्था में रहते, तो हमें वकीलों की आवश्यकता नहीं होती। लेकिन मार्टिन लूथर किंग जैसे बहुत से लोग हैं जिन्होंने हमारे देश को बदलने के लिए इतनी मेहनत की है, और वे इतिहास के अंत तक बदनामी में जीते हैं। हालांकि, आप्रवासन बहस के बीच, हमें याद दिलाया जाता है कि हमारे कुछ साथी इंसान अभी भी संयुक्त राज्य अमेरिका में पीड़ित हैं। मुझे लगता है कि हमें खुद से पूछना चाहिए कि मार्टिन लूथर किंग डू (WWMLKD) क्या करेंगे, जब आव्रजन की बात आती है, अगर वह आज जीवित होते?

उदाहरण के लिए उन डिटेंशन सेंटरों को लें जो सीमा शुल्क और सीमा सुरक्षा हमारी सीमाओं को पार करने वाले अनिर्दिष्ट अप्रवासियों को रखने के लिए उपयोग कर रहा है। मैंने इस समस्या पर पहले की पोस्ट में टिप्पणी की है। मैंने तब तर्क दिया था कि इनमें से अधिकांश अप्रवासियों के पास वैध शरण के दावे हैं, जैसा कि संयुक्त राष्ट्र द्वारा रिपोर्ट किया गया है। इन अप्रवासियों की तुलना बहुत सी चीजों से की गई है, जिनमें से अधिकांश नन को शरमाती हैं। उन्हें तंग हिरासत केंद्रों में रखा गया है और उन्हें बुनियादी मानवीय ज़रूरतें पूरी करने से रोक दिया गया है। कुछ लोग कहेंगे कि वे अनिर्दिष्ट हैं और वे जो प्राप्त कर रहे हैं उसके लायक हैं। हालांकि, हमारे अंतरराष्ट्रीय दायित्वों के तहत, हमें उनकी रक्षा करनी चाहिए और उनके बुनियादी मानवाधिकारों की रक्षा करनी चाहिए। मेरा मानना ​​है कि अगर एमएलके आज जीवित होते, तो हम अपने साथी इंसानों के साथ जिस तरह से व्यवहार कर रहे हैं, उस पर उन्हें शर्म आती।

एक और मुद्दा जो एमएलके को संकट में डाल देगा, वह यह है कि आईसीई अधिकारियों के पास अनिर्दिष्ट अप्रवासियों तक निरंकुश पहुंच है और हटाने की कार्यवाही में सबूतों को दबाना असंभव के बगल में है। आमतौर पर, जब कानून प्रवर्तन आपके घर में प्रवेश करने की कोशिश करता है, तो उन्हें एक वारंट प्राप्त करने की आवश्यकता होती है, जो आमतौर पर कार्यवाही को हटाने के मामले में नहीं होता है। इन कार्यवाही को माना गया है प्रकृति में नागरिक और पारंपरिक साक्ष्य नियम लागू नहीं होते हैं। मैंने एक बार एक गैर-दस्तावेज मुस्लिम अप्रवासी का प्रतिनिधित्व किया था, जिसे एक महिला अधिकारी के सामने अपने कपड़े बदलने के लिए मजबूर किया गया था, जो उनकी मान्यताओं के विपरीत था। इससे भी बदतर तथ्य यह है कि आईसीई अधिकारी सुबह-सुबह उसके अपार्टमेंट में घुस गए, किसी ऐसे व्यक्ति की तलाश में जो एक दशक से अधिक समय से वहां नहीं रहा हो। सरकार छापेमारी के संबंध में गवाही देने के लिए अधिकारी को पेश भी नहीं करना चाहती थी। मैं कार्यवाही को समाप्त करने में सफल रहा, लेकिन ये स्थितियां हर दिन होती हैं, और अप्रवासियों को संयुक्त राज्य से अस्थिर साक्ष्य के आधार पर हटा दिया जाता है। हमें सबूत नियमों में संशोधन की आवश्यकता है कि ये कार्यवाही निष्पक्षता का प्रतीक बन जाए, खासकर जब निष्कासन कुछ मामलों में मौत का कारण बन सकता है।

अंत में, हमारे पास एक ऐसी प्रणाली है जो ड्राइविंग लाइसेंस के मामले में अप्रवासियों के साथ भेदभाव करती है। रियल आईडी अधिनियम ने नियमों का मसौदा तैयार करने में अप्रतिबंधित विवेकाधिकार की अनुमति दी है जो कानूनी अप्रवासियों के खिलाफ भी भेदभाव करते हैं। ये योजनाएं असंवैधानिक हैं और आप्रवास को विनियमित करने की संघीय शक्ति का उल्लंघन करती हैं। मुझे पता है कि एमएलके इन नियमों के लिए खड़ा नहीं होगा।

मुझे पता है कि एमएलके अगर आज जीवित होते तो आव्रजन सुधार पर जोर देते। अब समय आ गया है कि हमारे आव्रजन कानूनों में सुधार किया जाए ताकि उन्हें और अधिक मानवीय बनाया जा सके। आखिर मार्टिन लूथर किंग क्या करेंगे। तुम क्या सोचते हो?